您所在的位置:疾病百科>友疗社区 >亚健康调理中心>“牛奶营养高”背后竟是一场惊天骗局!
2313 人加入 | 6151 篇帖

“牛奶营养高”背后竟是一场惊天骗局!

2016-3-17 10:11:46浏览:89466回复:15
Alexandro_o
病了吃啥
默默无闻
牛奶的营养含量高吗?为什么牛奶在食物中的评价那么高?

无聊分别找了纯牛奶、热狗面包、巧克力的营养成分表,发现人体最基本的三大营养碳水化合物、脂肪、蛋白质,牛奶都远不如巧克力甚至一个普通的面包,为什么牛奶在食物中的评价还那么高?甚至可以当成人和动物婴幼儿时期的主食?






只看楼主 > 回复(15)

热门回帖

2楼
默默无闻
大概是因为牛奶里有那么多水拖后腿。。。。。

找别的饮料和牛奶比比,就觉得牛奶真的棒棒哒!

巧克力融了兑上热水,呈与牛奶差不多浓度,再比较两者营养价值试试→_→
3楼
默默无闻
首先,你怎么定义“营养含量不高”,如果你定义牛奶不高的话,那你认为什么叫做高?

而且即使比起来,牛奶也比你列出的面包,巧克力好很多,关键在于你不能纯粹比较数字,有的数字比较小反而更营养。比如糖类,能量以及饱和脂肪。

一般食品中定义营养高不高是要看它每100ml含有的能量和各种正面营养(蛋白质,维生素,矿物质)和负面营养(饱和脂肪,钠)所占的比例,如果一个食物能量密度和负面营养物密度都比较低但是正面营养密度高而且好吸收的话,那么绝对属于营养含量高的食物,低脂脱脂牛奶是经典的高营养食物。

其次,你那张营养标签相当的有局限性,而且非常不合理。我不清楚中国的食品法,但是牛奶最重要的几项营养指标是:蛋白质,钙,还有很少见的维生素D。其实糖类(carbohydrate)所占的比例低是有正面作用的,因为这代表糖比较低,牛奶里主要的糖类就是乳糖。

这是中国一个牌子全脂奶的营养标签

钠其实是副作用的,它并不是一种正面影响的营养成分,但是很明显,牛奶里的钠含量并不高,所以不构成负面因素。

这是一个国外牌子的全脂牛奶营养标签,非常合理的显示了几项必要而且重要的营养成分。



更加好的例子是下面这个图片,还显示出250毫升脱脂牛奶对人体每天所需推荐量营养的贡献比例(性价比),你可以看出脱脂牛奶是很好的东西——每4%的能量就能满足你41%的钙,18%的蛋白质。


而且牛奶里的蛋白是优质蛋白,含有人体所需的全部9种氨基酸,6种半必须氨基酸。


而脂肪只有仅仅0.4%,饱和的也才0.8%,钠也很低5%。


就说明脱脂奶在带给你最大好处的同时,把脂肪的负面作用还消除了。(很多同学也会说,绿叶菜也有很多钙等等,但是牛奶里的钙是非常好吸收的,考虑到吸收率,牛奶性价比依然超高)



之所以重要,是因为牛奶里有很优质的蛋白质和钙,吸收率非常高,并且牛奶如果脱脂或者低脂饮用的话,热量并不高(全脂奶平均270kj/100ml 脱脂奶150kj/100ml),按照平均推荐饮用量250ml的话,就是全脂675kj每天,这仅仅占一个不减肥轻体力的成年女性每天能量摄入量的10%,和同样男性的8%。

可是250毫升的牛奶里,你能喝到300毫克以上的钙(看牛奶质量),这几乎占了每日推荐量的40%以上,还有8.8克的好吸收蛋白质,这占了将近一天所需的18%的蛋白质摄入量。

不考虑少量确保贵的维生素D(因为你并没更好的其他食源途径摄入维D),你还觉得牛奶营“性价比”不高么?而且我是用全脂奶分析的,如果低脂或者脱脂,性价比会更高(如图)。

不过,牛奶最近争议很大,因为它主要的蛋白质--酪蛋白会对人体产生一定的负面作用,并且牛奶里含有天然的牛产生的IGF-1(胰岛素样生长因子)对人体或有不利影响。但是在适度饮奶的范围内,牛奶肯定是对人体有很大好处的,尤其是低脂,脱脂奶,以及酸奶。

补充一点关于题主说牛奶当主食:牛奶是不可以当作成人的主食的。至于幼儿也是不可以,婴儿最好的主食只有母乳,牛奶是一定不可以直接代替母乳的,因为蛋白质含量和乳糖含量都差别很大。婴儿喝的都是模仿母乳做的婴儿配方奶粉,跟普通奶粉不一样。

而且牛奶很可能会对四个月以内的婴儿造成终身的过敏反应,因为婴儿肠道发育不全,牛奶蛋白很容易穿过肠壁进入血液,造成身体永久性免疫反应--终身牛奶过敏。牛奶过敏不是乳糖不耐,在国外相当常见。

即使近来出现了The China Study这样爆炸性对牛奶有负面评价的研究,可是你只要保持适量(大概就是保证每天总蛋白供能比15%以内,减肥的人可能做不到),而你每天一杯250ml牛奶(最好低脂,脱脂),或者一杯200g的酸奶离蛋白质过剩还差太远啦。

最后,适度最重要。

补充说明一个被很多人吐槽的点:关于“正面营养”“负面营养”之说。其实营养界是没有这个说法的,这只不过是我为了能比较直观的解释才简化说的。

但是在实际生活里,确实极少有人会有缺钠和缺乏碳水化合物(糖类)还有饱和脂肪的烦恼,反而大多数人都可能超标,所以我才称之为“负面”,因为衡量几种食品,如果其他营养物相仿,而某一种糖类,饱和脂肪,钠都很高的话那当然是比较不好的。这就是我所谓“性价比”的概念。

而大家一直认为的所谓”垃圾“食品,也都是有”营养“的,只是垃圾食品的特点就是:高简单碳水,高饱和脂肪,高钠。(比如薯条,薯片,汽水,膨化食品等)所以称之为”负面“。希望大家明白我的初衷是答题,不是为牛奶写的专业科普文,所以逻辑分段,还有措辞都不甚严谨,轻拍啊。



4楼
默默无闻
还好啦,牛奶再好也不关我事,我乳糖不耐受,顶多喝个豆浆

全部回帖

5楼
默默无闻
第一个知道牛奶能喝的人对牛做了什么,潜意识里我总觉得牛奶是给牛喝的。。。
6楼
默默无闻
旁友 前两个是固体 牛奶是液体 100ml里大部分是水啊 你拿奶粉比比看
7楼
默默无闻
牛奶的营养价值还不高,那更高的小老百姓也吃不起啊。
8楼
默默无闻
因为能喝的东西里它营养价值最高,中国人发明豆浆只能说是个bug
9楼
默默无闻
传说在二战时候美国政府鼓励喝牛奶因为牛奶是相比较便宜的蛋白质来源,因为当时肉类供应紧张,政府印发了很多宣传海报鼓励喝牛奶。

二战结束后因为生活水平提高肉类供应足够消费,所以政府就没有鼓励人们消费牛奶,可是习惯已经养成了,外加牛奶本身营养成分就不低,所以就这样了,然后因为牛奶本身也不贵,此习惯就顺利传到了第三世界国家。

换个名词就是另一个故事,比如“钻戒”。

我真不是故意要唱反调,我爸五十岁的人从小就不喝奶,到现在除了雪糕里含奶可以接受外其他一律不吃任何含奶制品,可是我爸从来没缺过钙也没怎样,一米八的身高不算残疾。奶确实含钙高好吸收,蛋白质含量也丰富,可是如果说身体必须的话,那肉比奶重要的多吧
10楼
默默无闻
调查中也会有很多没有喝牛奶但是钙摄入量不低的居民,但是能达到推荐量的是极少数,并且部分人其实也会偶尔喝奶,只是不会经常喝。本文主旨并非说如果没有喝奶的习惯会怎么样,而是说养成喝奶的习惯(在保证食品安全的基础上)是最方便有效的满足钙需求量的方法。

有求知能力和意识,这个很好,但是没有基础素养体系,会对很多比较有特点的新闻式营养讯息趋之若鹜,但是却不愿意相信基础和普遍的营养学。不过嘛本来就是无聊的时候顺手写的一个回答,也并不准备改变什么,所以大家开心就好~~~

1、除母乳外不存在只吃一种就可以全面满足所有营养的食物,所以没有一种食物会什么营养素都有。也就是说,在我们什么都吃的情况下,再来讨论一个食物某些营养素是不是丰富。不要非要从肉类里面找维生素 C,也不要非要从蔬菜里面找脂肪,因为肯定是要结合起来吃的嘛。

2、食物是否营养丰富主要是指其部分重要微量营养素的营养密度,即相同能量下微量营养素的含量。换言之,我们通过这个食物摄取了我们看重的营养素,同时里面的能量又不是很多,就算营养丰富了。

3、能量、碳水化合物这些东西不是越多越好的,也基本不是评价营养的指标。光喝牛奶光吃蔬菜肯定会饿死(因为能量不足),但是现代人根本不会出现这样的情况,大家更怕能量超标导致各种问题。吃白砂糖能量和碳水化合物最高了,可以用它来临时对付低血糖,但是不会有人真这么吃吧。

4、牛奶最重要的意义在于钙,其次才是蛋白质。之所以说是蛋白质的优秀来源第一是因为好吸收,第二还是因为牛奶算是一种饮品,可以在正餐之余添加,类似于不知不觉中补充蛋白质。

钙这一点太重要了。中国居民钙的摄入量低的令人发指,而基本上钙的摄入情况跟其牛奶的摄入量相关。一天喝一杯奶就可以满足将近一半的钙需要量,当然你可以通过吃其他食物的方式来补充,但是事实上是很少有人能够做到。2012 年中国居民平均每人每日钙摄入量为 366.1mg,而推荐量为 800mg,一半都没有到。奶类的摄入量为 24.1g,一般一袋奶是 250g,平均每个人十天才喝一袋奶。

西方国家钙摄入量基本满足标准,其原因在于他们的饮食模式会摄入大量奶制品,除牛奶外,主要是奶酪类食物。我们显然不适应这种饮食模式(你会每天早上吃那种又酸又臭的干酪吗?或者天天吃芝士披萨芝士焗饭?即使喜欢同时有钱,超高的热量又要怎么办呢?),而我们的饮食模式中也没有钙的优质来源,所以喝牛奶是相对最方便而经济的补充钙的办法。
但是,十年来农村居民奶类摄入量一直很低,而城市居民反而下降了 28g,这可能与这几年国内奶类质量问题频出有关,但是还可能与牛奶没什么用、是一种营销产品有关。

希望大家还是理性一点,奶制品的确是钙的最佳来源之一,而中国居民普遍缺钙。当然,不喝牛奶或者缺钙又活得很好的人比比皆是,就像抽烟酗酒还长寿的人也不少一样,自己的生活方式自己选择。
我要跟帖

39健康网版权所有,未经许可不得转载!(软件版权2008SR31117,内容版权19-2008-L-0118。)